Știri

Care au fost obiectivele pe termen lung ale Germaniei în Primul Război Mondial?

Care au fost obiectivele pe termen lung ale Germaniei în Primul Război Mondial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

În Primul Război Mondial, conform Planului Schlieffen, Germania a urmărit să învingă Franța în câteva săptămâni, înainte de a elibera soldați pentru a lupta pe front împotriva Rusiei. Să presupunem că planul lor ar fi reușit - atunci ce a urmat? Care erau planurile lor pe termen lung?

În cel de - al doilea război mondial, Hitlers planuri pe termen lung pentru Tausendjährige Reich și Lebensraum sunt bine documentate: un imperiu de la Atlantic la munții Ural, înrobind sau eradicând toate Untermenschen, și dictând state marionete în altă parte în care Hitler nu ura poporul la fel de mult sau deloc (cum ar fi Franța Vichy sau în Țările de Jos ocupate).

Dar Primul Război Mondial nu a fost al Doilea Război Mondial. Ce a urmărit Germania do cu Franța și în est, presupunând că planul lor ar fi reușit și că ar fi câștigat Primul Război Mondial? Au avut chiar un plan pe termen lung?


Obiectivele de anexare teritorială nu spun întreaga poveste. Este economia, Stu ...
Dintre aceste fantezii anexioniste au fost destul de multe în timpul războiului și destul de semnificativ: inainte de razboiul. Evident, nu erau toți identici, dar tindeau să se unească în jurul unui anumit nucleu de scopuri. Germania trebuia să devină hegemonul incontestabil al Europei continentale și, ca atare the conducând puterea mondială.

Mai importante sunt schimbările relaționale prevăzute de partea germană. Economic iar alți parametri de putere ar trebui modificați în favoarea Germaniei, permanent. Ca atare, orice influență britanică ar trebui păstrată „de pe continent”, Franța și Rusia și-au redus rolurile și abilitățile. Restul ar urma apoi „natural”. Ori de câte ori un locuitor vorbea limba germană, așezarea era coaptă pentru încorporarea în Reich, oriunde nu se găsea nimeni care vorbea limba germană, dar pământul era încă „în Europa”, ceea ce ar trebui adăugat unui sindicat economic liber sub germană. conducere. Unii ar numi acele zone sau sfere de influență sau chiar „stări de marionetă”. Dar aceste cuvinte arată ca un vocabular propagandistic ușor depășit.

Pe scurt: un bloc de putere continental, condus de Germania, dar nu în toate părțile sale numit „Germania”. Adică: un fel de „uniune”, în „Europa”, axată pe integrarea economică și apărarea comună.

Au încercat să se gândească la un nume frumos pentru asta. Și au venit cu: - „Mitteleuropa”.

Da. Știu. Acest lucru pare să creeze în mintea cititorului o aluzie la „Uniunea Europeană”. Așa cum este acum. Din păcate, acea înșelăciune de cuvinte nu era atât de populară pe atunci. Dar s-a gândit! Sa gândit la o uniune de interes comun, stând împreună, „împotriva tuturor țărilor vorbitoare de limbă engleză” (deoarece au fost văzuți ca fiind mult mai agresivi; întreaga piesă următoare este nu tipic pentru conservatorul german Weltanschauungen, dar ilustrează frumos cât de esențial ar fi hărțile napoleoniene vândut sub hegemonie germanică):

- Leroy-Beaulieu: "Über die Vereinigten Staaten von Europa", Die Umschau, Vol 4, No 37, 8 Sep, 1900, p724.

În alte părți ale lumii s-au gândit să creeze un imperiu extins și continuu, prin achiziționarea unor părți mari din Africa, înconjurând posesiunile lor anterioare și adăugând la aceasta câteva baze strategice din întreaga lume, cum au avut-o în China sau Marea de Sud: Tanger , Capul Verde, Goa, Ceylon, Azore, Saigon.

Sună foarte mult și va arăta ca pe hărțile pe care vi le voi prezenta foarte mult ca planurile naziste germane pentru Lebensraum și imperiul colonial pentru dominația lumii pe care l-am văzut în al doilea război mondial. Și sunt aproape identice. Se spune că germanii sunt buni la „reciclare”, în acest caz idei. Există atunci planuri mult mai puțin grandioase ale nebunului Hitler, dar o continuitate mult mai puțin creativă a politicii externe germane și a obiectivelor strategice. Pentru a fi clar: Germania imperială a fost un stat profund rasist și conservator, cu un antisemitism amplu în jur. Dar totuși soarta populației Europei de Est nu a fost una de exterminare a evreilor sau de sclavie asemănătoare helotilor pentru slavi.
În timp ce astfel de tendințe existau deja în administrația practică a Ober-Ost și în mintea unor oficiali și militari germani de acolo, extremismul adăugat al nazismului autentic a venit la scurt timp mai târziu. Ceea ce avem în 1914 este o analiză atomizantă a etniilor din est, un plan de divizare și cucerire pentru minoritățile rusești, cum ar fi whiterusi, ucraineni etc. Și o linie de expansiune planificată care se apropie îngrozitor de planul nazist al unui AA- linia.

Obiectivele imperiale germane au fost împărțite într-o oarecare măsură de administrație, guvern și militari, Kaiser, politicieni și, în mare parte, publicul larg.

Ca un „beneficiu adăugat” nu numai, un miting în jurul steagului ar trebui să întărească sentimentele patriotice și baza de putere conservatoare: războiul ar aduce pe Burgfrieden să tacă proletarii, muncitorii, social-democrații și să glorifice o conducere carismatică încă de la victorie; extinderea în est a fost în primul rând stabilirea și germanizarea pământului, deturnându-se astfel de la numărul de muncitori cu tendință roșie în mod automat. Aceste gânduri sunt analizate sub deviza: „primatul politicii interne”.

Data la care aceste deliberări au părăsit discursul academic și au intrat în dezbateri publice și politice ar trebui să fie stabilită la epoca Neuer Kurs (curs nou) sub Wilhelm al II-lea și cancelarul său Caprivi. Sfârșitul „Germaniei este saturată” a lui Bismarck și în continuare la „locul nostru în soare” al lui Wilhelm:

Discuțiile exploratorii despre diplomația germană, cu scopul „obținerii unui acord privind abordarea simultană a puterilor centrale europene afectate”, însă, nu au avut nimic în Paris, Viena, Madrid, Roma și Londra, având în vedere punctele de interes eterogene, dar mai ales din cauza rezervelor fundamentale din Franța. Politica acordului comercial urmărită de Caprivi l-a determinat pe șeful departamentului de politică comercială al Ministerului de Externe, von Berchem, în etapa pregătitoare internă, să ia în considerare conceptul anti-rus al unei alianțe de politică comercială pe baza tarifelor diferențiale. urgent.

Cu toate acestea, Caprivi, încurajat de memorandumuri cu opinii contrare, a considerat că astfel de planuri, care au fost descrise și în Foreign Office drept „visele viitorului”, sunt oarecum nerealiste. La urma urmei, Caprivi a luat planurile „Europei Centrale” suficient de serios pentru a le folosi pentru a promova politica acordului comercial al „Noului curs” în Reichstag:

"Dacă statele europene vor să-și mențină poziția în lume, nu vor putea evita alinierea strânsă. Nu este imposibil să vină momentul în care își vor da seama că au lucruri mai inteligente de făcut decât să-și sugă sângele unul altuia , pentru că în lupta economică pentru existență vor fi obligați să-și folosească toată puterea. "

Cu acest accent, Caprivi a câștigat sprijin larg pe fracțiuni. Chiar și în rândul deputaților socialiști, cuvântul cheie „Statele Unite ale Europei” a făcut o impresie. […]

Deoarece s-au făcut puține eforturi pentru a atenua astfel de temeri, atât de puțin a fost vreodată conceptul unei alianțe de drepturi și obligații egale pentru națiuni în vecinătatea discuției germane „Europa Centrală”. Un topos constant recurent a rămas, mai ales în lumina propagandei navale care a început la începutul secolului, vorbirea despre „o ultimă mare diviziune a pământului”. Susținătorii unui bloc economic central-european se refereau la întârzierea Imperiului German în „împărțirea lumii” și, în consecință, au propagat o revenire la baza de putere continentală. Gustav Schmoller, într-o mult-remarcată „viziune seculară” a politicii comerciale europene din secolul al XIX-lea, și-a asumat o tendință cvasi naturală spre formarea unor mari zone economice ermetice. În plus față de politica vamală americană de înaltă protecție, planurile britanice de a înființa o Uniune Vamală Imperială au furnizat avocaților unui bloc economic din Europa Centrală cele mai importante argumente.

- Peter Theiner: „„ Mitteleuropa ”: Pläne im Wilhelminischen Deutschland”, Geschichte und Gesellschaft. Sonderheft, vol. 10, Wirtschaftliche und politische Integration in Europa im 19. und 20. Jahrhundert (1984), pp 128-148.

Aceste considerații s-au dezvoltat în acest proces și au avut aproape întotdeauna în comun aporia pe care Kurt Riezler, un consilier politic intim pentru Bethmann-Hollweg și autor al Program septembrie, remarcase încă din 1915 și a cărui punere în aplicare violentă a fost rezervată expansiunii național-socialiste:

Seara: lungă discuție despre Polonia și posibilitatea unei anexări mai slabe a altor state la Reich - sistemul central european de tarife diferențiale. Marea Germania cu Belgia, Olanda, Polonia cât mai aproape, Austria ca state de protecție extinse. (P198)

„Întotdeauna mă ocup de o supremație germană asupra Europei Centrale și a tuturor statelor mici sub masca unei confederații din Europa Centrală fără pierderea puterii germane.” (P253)

Ieri am stat mult timp cu cancelarul pentru a discuta despre noua mea Europă, adică consolidarea europeană a voinței noastre de putere. Imperiul central european al națiunii germane. Sistemul cuibărit obișnuit în societățile pe acțiuni, Reich-ul german, o societate pe acțiuni cu majoritate de acțiuni prusace, orice adăugare de noi acționari ar distruge această majoritate, pe care se află Reich, ca hegemonie prusiană. Prin urmare, în jurul Reichului german există o confederație de state, în care Reich are aceeași majoritate ca și Prusia în Reich - prin urmare Prusia are conducerea efectivă în această confederație. Pentru a rezolva problema belgiană în așa fel încât să nu stea în calea acestei dezvoltări viitoare, ci dimpotrivă ajută la realizarea ei însăși. Apoi tratați Austria în așa fel încât să crească în ea singură. […] Apoi întăriți ideea europeană în Scandinavia și Olanda […] Aceasta Mitteleuropa este sarcina economică și politică a istoriei lumii. (p268)

- Karl Dietrich Erdmann (Ed): "Kurt Riezler, Tagebücher, Aufsätze, Dokumente", Vandenhoek & Ruprecht: Göttingen, 1972, (p253).

Ca atare, orice analiză a acestui subiect nu se poate abține de la a privi opera seminală a istoricului german Fritz Fischer. El a rezumat aceste continuități incontestabile în prima sa lucrare majoră numită "Griff nach der Weltmacht, die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschland, 1914-18. (1961). " („Apucarea Germaniei pentru puterea mondială”, tradusă în engleză doar ca a doua parte a titlului: Scopurile Germaniei în Primul Război Mondial. În acest rezervați Program septembrie prima dată a intrat în ochii publicului.

Cartea a provocat un scandal în rândul istoricilor germani înclinați de dreapta la acea vreme, întrucât una dintre implicațiile din aceasta (pe care Fischer nu a făcut-o explicit în acel moment), ar fi fost că „paragraful vinovăției de război” din Tratatul de la Versailles care a dat vina pe Germania numai pentru „izbucnirea” războiului ar fi fost o descriere exactă. (Totuși, nu este cazul, deoarece Austria, Franța, Marea Britanie și Rusia au contribuit cel puțin la asta. Deși mult prea apologetic, a se vedea de exemplu „Sleepwalkers”, de Christopher Clark). După câteva dezbateri acerbe și câteva alte studii care au ajuns la aceleași concluzii, principalele constatări ale lui Fischer nu mai sunt în dispută sau chiar îndoielnice. Lucrările sale ulterioare se adaugă la acel munte de dovezi. (Uitați-vă și la celelalte lucrări ale sale, cum ar fi „Războiul iluziilor: politicile germane din 1911 până în 1914”, care arată cum acest lucru a fost foarte bine parte a programului, înainte de începerea războiului mondial ... În ceea ce privește filozofia istorică, o inevitabilitate hegeliană a următorul război a informat mult luarea deciziilor.)

Trebuie subliniat faptul că al lui Riezler Program septembrie, a fost ea însăși nu cunoașterea publică la acea vreme în 1914. Era un fel de numitor cel mai comun sau cel mai puțin comun compromite acel cancelar Bethmann-Hollweg a căutat să liniștească toate părțile în dezbatere: Alldeutschen, Liga Marinei, armata de pe uscat, precum și marina în sine, capitaliștii industriali, capitaliștii agrari și așa mai departe. Este cel mai semnificativ pentru modul în care a format un imagine a bazei discuțiilor care existau înainte de război și a modului în care diferitele idei au crescut și au scăzut în jurul acelor viziuni de măreție, dar au trebuit să adopte „realitățile de pe teren”, precum și schimbarea dorințelor anexaționistilor și planificatorilor economici.

În special Alldeutschen a spus acest lucru, în 1894 într-una dintre primele sale publicații, „Alldeutschen Blätter”, spre care vizează oferta internă de „compromis” din războiul din 1914 Program septembrie trebuie citit:

În est și sud-est trebuie să câștigăm spațiu pentru a asigura pentru rasa germanică condițiile de viață de care are nevoie pentru a-și dezvolta toată puterea, chiar dacă astfel de popoare inferioare precum cehii, slovenii și slovacii (...) ar fi pierdut existența lor, ceea ce a fost inutil pentru civilizație (...) Colonizarea germană, harnicia germană și educația germană (...) urmau să servească drept agent obligatoriu până în Asia Mică, prin care ni se vor alătura zone economice mari și viitoare (...).

Cumpără-l la chioșc!

Acestea devreme Alldeutschen în comparație, cererile erau destul de moderate. În 1908 fac din antisemitul deschis Claß noul lor președinte. Și el radicalizează din ce în ce mai mult pentru următorul 30 ani.

În 1909, Claß a propagat deja ca o presupusă „concluzie din istorie” că Germania trebuia să-și direcționeze politica de expansiune în principal spre Est. El a acuzat cercurile conducătoare ale Imperiului că au urmărit o politică externă „slabă” din 1890 și i-a demonizat pe social-democrați, precum și pe membrii Partidului de centru și ai democraților liberi drept „dăunători”. Claß a cerut un alt scop de război în sine: războiul! Și pentru un dictator - și în cazul în care ar conduce Germania într-un mare război, el a declarat:

Cu atât mai bine pentru oamenii noștri! Atunci războiul îi va face bine, iar nenorocirea și lacrimile își vor trezi din nou puterea morală, iar tunetul tunului va împrăștia norii; își vor dovedi forța eroică și își vor găsi din nou eroismul și se vor întoarce acasă din baia de sânge a bătăliei, întărită și mai bogată, în ciuda tuturor pierderilor de vieți și bunuri. Atunci drumul spre viitor ar fi mai clar pentru noi cu atât mai mult!
- Einhart (pseudonim Claß): „Deutsche Geschichte”, Dieterich: Leipzig, 1909.

Dupa cum Program septembrie se rezumă:

Asigurarea Reich-ului german spre Est și Vest cât mai mult posibil. În acest scop, Franța trebuie să fie slăbită în așa fel încât să nu poată fi restabilită ca o mare putere, Rusia trebuie împinsă cât mai departe posibil de frontiera germană și trebuie încălcată stăpânirea sa asupra națiunilor vasale non-ruse.

Acest lucru duce la concluzia cercetătorilor:

Fischer demonstrează în mod irefutabil, așa cum sa evidențiat deja cu o claritate deosebită din lucrările lui G. Gratz și R. Schüller, pe care el nu le-a citat, în ce măsură interesele industriei germane au determinat obiectivele războiului german.

Mai ales având în vedere accentul pus de Fischer în partea principală a lucrării sale asupra intențiilor de dominație economică și exploatare a teritoriilor din sfera puterii germane, [...] [...] spune că industria din Silezia Superioară a adus mine poloneze și minereul polonez „până la Radom” sub controlul său printr-o participare puternică a capitalului, că industria grea germană se amesteca în zonele de materii prime ucrainene și caucaziene din Krivoj Rog și Ciaturi (interesul lui Thyssen pentru minereurile din regiunea Dunării și manganul din Caucaz) și că băncile germane își extindeau relațiile cu lumea bancară rusă în ceea ce privește afacerea cu armament; el menționează, de asemenea, interesele economice germane puternice în România ...
- Fritz T. Epstein: "Die deutsche Ostpolitik im Ersten Weltkrieg", Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Neue Folge, Bd. 10, H. 3 (octombrie 1962), pp381-394.

Ca probabil principalele „discuții despre scopurile războiului” in timpul razboiului și modul în care aceste evenimente afectate și rezultatul tratatelor de pace și de război sunt bine discutate în - Nils Löffelbein: ("War Aims and War Aims Discussions (Germany)", 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, 2017). ) Mă conectez doar la ei acolo.
Aici, ne vom uita la hărți frumoase acum.

Prima Mittelafrika (așa cum s-a discutat și aici)

Acum Mitteleuropa:

Observați săgețile pentru a indica faptul că Persia și India au fost următoarele pe lista direcțiilor în care să extindă puterea. Și cât de bine a fost folosit Tratatul de pace de la Brest-Litowsk ca realizare și ca tablou de primăvară.
(Src: Fischer, War Aims)

Dacă sună ca Fischer inventând lucruri sau o exagerare? Atunci ne-am putea uita la publicații mai contemporane? Unul ar fi „viitorul Germaniei” din 1917 (archive.org).

Din aceasta vedem următoarele instantanee:

Pentru o privire contemporană asupra „Europei”, bazată inițial pe Program septembrie, dar odată cu succesele de mai târziu în război, posibilitățile pentru o apucare de teren s-au extins, puțin:

(Src aici: Hărți din British Dominions Year Book 1918. Editat de Edward Salmon și James Worsfold. Londra: Eagle, Star și British Dominions Insurance Co. prin intermediul colecției de hărți a bibliotecii Perry-Castañeda.)

În mod remarcabil, pentru a eticheta vastul teritoriu, acum doar primele două litere s-ar încadra în vechile granițe ale Reichului ...

Un mod optimist visător - care era o poziție minoritară - este înregistrat în Muzeul Imperial de Război:


Alban Rumann, 1915, Germania. IWM (Art. IWM PST 7215),

În această viziune, Anglia este o colonie germană, Scoția liberă ca regat independent, întreaga Franță cu statut similar, dar aparent administrată de la Berlin ca Alsacia era înainte de 1914, Belgia, nordul Franței, cucerit în 1914 și regiunea baltică anexată direct . O mare parte din țările din estul Europei sunt date Austro-Ungariei, dar Polonia este nominală independentă.

Plus: ca direct „scop de război”, aceste hărți colorate trebuie să fie etichetate drept „propagandă aliată”, nu complet corecte.
În timp ce planurile germane chiar prevedeau un lucru destul de agronomic expansiune orientată spre Est, pentru teritoriul de stat însuși, majoritatea planurilor erau puțin mai modeste, necesitând vaste anexiuni ale terenuri direct adiacente, și o fragmentare a statelor limitrofe și, în consecință, dependente de germani, sculptate de-a lungul liniilor etnice, conform gândirii naționaliste, dacă este posibil. Dacă nu, atunci „a făcut posibil”.
Aceste ideile exacte afișate în hărțile din British Dominion Yearbook din 1918 nu au fost împărtășite pe scară largă în Germania.
Dar aceste idei au fost toate pe masă, iar această întrebare a cerut „planuri pe termen lung”.

De fapt, elitele și masele germane s-au confruntat cu alegerea, de-a lungul timpului, de a încerca:
(1) pentru a păstra Mica Germania, pe care Prusia a dominat-o și a cărei milioane de locuitori, vorbitori de limbă germană sau nu, au fost marcați drept dușmani - pe scurt, o situație germană practic instabilă;
(2) să scape de această instabilitate prin crearea unei Mari Germanii, cu Austria și părți ale imperiului său absorbite;
(3) să meargă mai departe și să caute un dominat de germani Mitteleuropa alergând de la Marea Nordului către Alpii francezi, de la Alsacia-Lorena la Rusia de Vest și incluzând ca sateliți cel puțin economici foștii membri ai imperiilor austro-ungare, dar și ai celor turci.
După cum a susținut persuasiv Fischer, Mitteleuropa a fost alegerea pe care majoritatea elitelor din motive convergente au ajuns să o îmbrățișeze cu puțin înainte de 1914.
- Michael R. Gordon: „Conflictul intern și originile primului război mondial: cazurile britanice și germane”, Jurnalul de istorie modernă, vol. 46, nr. 2 (iunie, 1974), pp191-226.

Iar acel plan pe termen lung era o (mijlocie) Uniune Economică Europeană, sub conducerea Germaniei.

- Friedrich Naumann: „Mitteleuropa”, Reimer: Berlin, 1915. (Rețineți că acesta este un autor „liberal”! Cf. - Bo Stråth: „Mitteleuropa From List to Naumann”, European Journal of Social Theory 11 (2): 171 -183, 2008. PDF)
- Henry Cord Meyer: „Mitteleuropa: In German Thought and Action 1815-1945”, International Scholars Forum 4, Springer, 1955.
- Jörg Brechtefeld: „Mitteleuropa și politica germană: 1848 până în prezent”, Palgrave Macmillan, 1996.
- Maciej Górny: „Conceptul Mitteleuropa”, 1914-1918-online, 2015.
- Florian Greiner: "Der„ Mitteleuropa “-Plan und das„ Neue Europa “der Nationalsozialisten in der Englischen und Amerikanischen Tagespresse", Zeithistorische Forschungen - Studies In Contemporary History, Heft 3/2012.
- Fritz Fischer: „Hitler war kein Betriebsunfall”, Beck: München, 31993.
- Fritz Fischer: "Krieg der Illusionen: die deutsche Politik von 1911 bis 1914", Droste: Düsseldorf, 1987.
- Fritz Fischer: „De la Kaiserreich la al treilea Reich: Elemente de continuitate în istoria germană, 1871-1945” (Bündnis der Eliten: zur Kontinuität d. Machtstrukturen in Deutschland 1871-1945), Allen & Unwin: Londra, 1986.


Programul din septembrie 1914 a fost un document elaborat pregătit pentru cancelarul von Bethmann-Hollweg. Arată posibile obiective de război (teritoriale) prevăzute, inclusiv:

  • Transformarea Belgiei într-un stat vasal sau anexarea sa completă (în special inclusiv părțile sale de est și potențial Antwerpen)
  • Anexând porțiuni din Franța, forțează-o să dezarmeze parțial și să-și demoleze fortele, precum și să plătească indemnizații de război. Terenurile anexate includeau părți ale coastei sale din Marea Nordului, de la Dunkerque la Boulogne-sur-Mer.
  • Confiscarea unor părți ale Imperiului Rus fie direct, fie prin crearea de state tampon (de exemplu, Polonia, un ducat baltic unit, Lituania, Belarus, Ucraina)
  • Preluarea mai multor colonii din Africa Centrală din Franța și Belgia pentru a forma o stăpânire contiguă din Africa Centrală care se întinde de la Atlantic la Oceanul Indian
  • Relații economice și politice mai strânse cu Olanda și toată Europa Centrală („Mitteleuropa”) sub hegemonie germană

Posesii germane de dinainte de război în albastru închis, achiziții planificate în albastru deschis


Cu excepțiile discutabile ale Austriei și Serbiei, nicio țară care s-a implicat în 1914 nu a avut scopuri de război pe termen lung în primul război mondial. S-au implicat mai întâi în război și au încercat mai târziu să inventeze scopuri. A funcționat la fel de bine cum v-ați aștepta să acționați „acționați mai întâi, planificați al doilea”. (Nu că lucrurile au funcționat neapărat mult mai bine pentru țări precum Italia și România care s-au implicat mai târziu cu obiective de război mai clare ...)

În ceea ce privește referințele, aruncați o privire la această discuție FPRI cu Michael Neiberg și John Schindler, care acordă o atenție deosebită. S-ar putea să găsiți, de asemenea, discuția despre obiectivele de război germane (și despre post hoc natura) în această dezbatere iluminatoare. Și, deși nu am citit cartea lui Neiberg Dansul furiilor, Bănuiesc că veți găsi acest lucru util pe acest subiect.


Woodrow Wilson a intrat faimos în America în război pentru „a face lumea sigură pentru democrație”. Sloganul comparabil al Germaniei ar fi putut fi „a face lumea sigură pentru Germania” (și pentru aliații săi).

Germania a avut o serie de afaceri neterminate din secolul anterior sau două. În sud-est, scopul său era calea ferată „Berlin-Bagdad”. Primul Război Mondial a servit în mod admirabil acestui scop, aducând două țări noi, Bulgaria și Turcia, în alianță cu Germania și Austria Ungaria și permițând celor două din urmă țări să zdrobească Serbia, singura țară care ar putea bloca această cale ferată, pentru că era „ ultima legătură. " (Cucerirea României a fost un „bonus”, deoarece a oferit o rută alternativă, spre est, apoi spre sud.

În nord-estul Germaniei, (Prusia de fapt) fusese distinsă cu Varșovia în a treia partiție a Poloniei, dar această zonă fusese dată Rusiei în Congresul de la Viena. Germania și-a dorit înapoi această zonă, precum și zonele anexate de aspirația germană / Rusia în ceea ce numim acum statele baltice care au aparținut anterior Poloniei.

În vest, Germania dorea mai mult din centura de fier și cărbune reprezentată de nord-estul Franței și bucăți din Belgia pe de o parte, iar regiunea Renania / Saar pe de altă parte. Germania a anexat teritoriile aliate relevante în cel de-al doilea război mondial și le-a deținut pe cele mai multe în primul război mondial. În Franța, acestea erau reprezentate de așa-numitele „zone interzise” (către francezi în migrație) pe harta ocupației (roșu închis) ) în Lorena, estul Franței și granița franco-belgiană.

Un război de succes ar fi slăbit Franța și Rusia, ar fi eliminat Serbia (și, eventual, Belgia) și ar fi restrâns Marea Britanie și Italia (chiar dacă aceasta din urmă ar fi rămas neutră)


Ei bine, potrivit guvernului german și Junkers, războiul a fost despre rezolvarea diferențelor dintre Franța, Marea Britanie, Rusia și ei înșiși.

Potrivit Kaiser și aristocrației germane, războiul ar avea ca efect unirea publicului german în spatele monarhiei și diminuarea amenințării reprezentate de Partidul Social Democrat din Germania.

Cu toate acestea, nu ar fi putut fi mai greșite, deoarece pierdea războiul care a declanșat revoluția germană, care a văzut Monarhia suprasolicitată.

Dar, de asemenea, a existat faptul că aliatul lor, imperiul austro-ungar, a declarat război Serbiei, după ce Gavrilo Princip a încercat să pună capăt stăpânirii Imperiului în Bosnia, prin asasinarea lui Franz, Ducele Ferdinand, deci a existat și un element de ajutor aliații lor să continue să-și extindă Imperiul. Sau, cel puțin, consolidarea.

Guvernul german, dominat de Junkers, s-a gândit la război ca la o modalitate de a pune capăt disputelor Germaniei cu rivalii Franța, Rusia și Marea Britanie. Istoria Germaniei în timpul primului război mondial

Kaiser și instituția germană sperau că războiul va uni publicul din spatele monarhiei și va diminua amenințarea reprezentată de creșterea dramatică a Partidului Social Democrat din Germania. Istoria Germaniei în timpul Primului Război Mondial

A început participarea la conflict după declararea războiului împotriva Serbiei de către aliatul său, Austria-Ungaria. Forțele germane au luptat împotriva aliaților atât pe frontul estic, cât și pe cel vestic Istoria Germaniei în primul război mondial

La sfârșitul războiului, înfrângerea Germaniei și nemulțumirea populară pe scară largă au declanșat Revoluția Germană din 1918-19 care a răsturnat monarhia și a stabilit Republica Weimar. Istoria Germaniei în timpul primului război mondial

Gavrilo Princip (chirilică sârbă: Гаврило Принцип, pronunțat [ɡǎʋrilo prǐntsiːp]; 25 iulie 1894 - 28 aprilie 1918) a fost un membru sârb bosniac al tinerei Bosnii care a căutat sfârșitul stăpânirii austro-ungare în Bosnia și Herțegovina. La vârsta de 19 ani, la asasinat pe arhiducele Franz Ferdinand al Austriei și soția arhiducelui, Sophie, ducesa de Hohenberg, la Sarajevo la 28 iunie 1914. Gavrilo Princip


The cauzele de Primul Razboi Mondial au fost de fapt la fel ca scopuri pe termen lung ale Înaltului Comandament german. Aceste cauze erau duble și erau strategice și militare.

Dar primul lucru de înțeles este că obiectivele de război ale diferitelor părți ale statului german nu erau aceleași. Kaiserul, de exemplu, deși era monarh și, întrucât șeful statului era astfel responsabil în mod noțional, nu făcea parte din Înaltul Comandament militar al Germaniei și nu împărtășea obiectivele sale, care erau militare și strategice.

Kaiserul nu avea motive să declare sau să ducă războiul. Era o rudă a reginei Victoria și nu avea o certă reală cu Marea Britanie. Dar nu era cel mai important jucător: cancelarul - cunoscut inițial în războiul din 1871, drept cancelarul de fier - era adevăratul șef al Înaltului Comandament al armatei; și Bismarck, cancelarul de fier, a condus de fapt Prusia către victorie în războiul din 1871, care a avut ca rezultat unificarea Germaniei, care a deținut adevăratele domnii ale puterii militare.

Această dihotomie din inima statului german - prin care existau două centre de putere opuse, fiecare opunându-se celuilalt - este adesea trecută cu vederea de istorici, care nu reușesc să țină cont de factorul cel mai semnificativ.

Înaltul Comandament avea puterea mai mare, pentru că aveau soldații să-și pună în aplicare voința, de aceea aveau o semnificație mai mare decât Kaiser - britanicii, în special, aveau un punct orb în acest sens: la acea vreme, era obișnuit în Marea Britanie să-l numească „războiul Kaiser-ului” și să susțină sloganuri precum „Hang the Kaiser”. Și „Kaiser Bill” - așa cum l-au numit disprețuitor britanicii - a fost de obicei învinuit doar de declanșarea războiului de către comentatorii și politicienii britanici de atunci.

Dar realitatea a fost că Înaltul Comandament german avea propria sa agendă și că, din moment ce Înaltul Comandament era departamentul de stat care lupta efectiv, în mod natural politicile lor au predominat.

Au existat două politici, atât strategice, cât și militare. Dar într-un anumit sens, ele erau, de asemenea, o singură politică.

Primul obiectiv a fost Naval. În Occident, poziția militară a Germaniei fusese îndelung subminată de faptul că singura bază navală germană se afla la Keil, în Marea Baltică. Flota germană de mare larg a fost astfel îmbuteliată în Marea Baltică, deoarece toate navele sale de război puteau fi controlate de Marea Britanie: singura ieșire din Marea Baltică ducea printr-o dreaptă îngustă, care se deschidea spre Marea Nordului, ceea ce însemna că marina britanică ar putea împiedica navele de război germane să ajungă la marea liberă a Atlanticului.

Așa cum a fost demonstrat de Bătălia de la Iutlanda din 1916, orice ieșire din elemente ale marinei imperiale germane ar putea fi întoarsă sau distrusă de Marina Regală Britanică, cu mult înainte de a putea scăpa în spațiile deschise ale Atlanticului.

Prin urmare, ambițiile navale germane vizau obținerea unui port cu acces la Canalul Mânecii. În cel de-al doilea război mondial, acest lucru ar reapărea ca ambiția (realizată efectiv) de a pune mâna pe porturi precum Dieppe, Calais, Le Havre și Brest din Franța. În Primul Război Mondial, ambiția ceva mai modestă de a pune mâna pe un port belgian era.

Marea Britanie a realizat pericolele acestei politici și, prin urmare, a semnat un tratat de apărare cu Belgia, garantând independența teritorială belgiană. Când atacul german din Vest a încălcat teritoriul belgian, ca parte a Planului Schliffen din 1914, aceasta a fost cauza imediată a intrării Marii Britanii în război. Faptul că navele de război germane operează liber din porturile imediat adiacente benzilor comerciale britanice de pe Canalul Mânecii ar fi fost un dezastru.

Astfel, primul obiectiv de război german a fost atât militar, cât și strategic: militar, în sensul că a avut drept scop extinderea bazelor navale germane dincolo de limitele Țării Baltice și strategic, prin faptul că capturarea porturilor belgiene de pe Canalul Mânecii a oferit Germaniei o potențială strangulare Comerțul britanic cu Imperiul, care trecea prin strâmtoarele înguste din Dover până în portul Londrei, permițând Germaniei să amenințe drepturile, dar și să amenințeze toate celelalte porturi ale coastei de sud ale Marii Britanii, inclusiv Southampton și Portsmouth.

Al doilea scop de război german a fost și militar și strategic. La sfârșitul secolului al XIX-lea, Rusia sub țari începuse în cele din urmă o industrializare tardivă, amenințând securitatea germană.

Deși Marea Britanie a fost prima țară care s-a industrializat și a construit un vast Imperiu de peste mări din acest avantaj, Germania și SUA s-au industrializat rapid și în secolul al XIX-lea. Germania era mai mult sau mai puțin în condiții egale cu Marea Britanie la sfârșitul secolului: ceea ce îi deranja pe germani era că Marea Britanie și Franța se aflau la vest de ei, ambii industrializându-se la o rată similară, dacă și Rusia la est se industrializa, Germania ar fi fi înconjurat.

Era evident că capacitatea militară germană era strâns legată de industrializarea germană. The horrors to come in World War 1 would graphically demonstrate what the mechanisation of warfare meant, with its millions of casualties. The significance of Russian industrialisation was that with each advance Russia made in increasing its industry, that meant an increase in its military capability.

In 1900, Russia was quiet a long way behind Germany: Russia was a lot slower to begin industrial development, and the rate of progress was quite slow. Nonetheless, by about 1910 it was obvious to German military planners that there was going to come a point, probably around 1920, at which Russia, with its vastly bigger population than Germany, would achieve industrial and therefore military equality with Germany, and thereafter would begin to have industrial and military superiority.

The German High Command was quick to realise that if war broke out after the date at which Russia had achieved military parity with Germany, it would be impossible to win such a war. The High Command therefore needed to find a pretext - anything would do - to launch a war against Russia in the remaining few years whilst the military advantage still lay with Germany. This goal was a military one, they sought a military victory; but it was also a strategic one, since it was pursued in order to prevent Germany from being surrounded: its enemies - France in the west, and Tzarist Russia in the east - had already forged a military alliance with one another.

This them was the ticking time-bomb of history: the relentless pressure caused by the fact that Russian industrial growth meant that, year by year, the German military advantage was being eroded, and would soon be lost altogether.

In a sense, the two aims were one - Naval expansion into the English Channel in the West, and a military conquest of Russia in the East, were really two aspects of a single policy, with a single military purpose: to prevent Germany from being surrounded. To the west, France was an enemy on land, since losing the Franco-Prussian war of 1870-71, and Britain was an enemy on the High Seas; while in the East, Russia was an enemy on land.

In a sense, Germany's long term aim was simply survival: largely land-locked, the beginnings of industrialisation had placed the new Germany (which had only existed since unification in 1871) at the mercy of its large and powerful neighbours: to the west, Britain and France; to the East, Russia.

Germany was not a democracy. It was a state forged in war in 1870-71, unified by the victory of Prussia: the largest and most powerful military force in the collection of small German-speaking territories which had come together under Prussian leadership to win that war. It was in a sense a military dictatorship, although it lacked any of the nastier side-effects that such arrangements later produced in the 20th century. Even so, it had a Monarchy, and an Army, who held all the power. It didn't hold elections, and the Army was not accountable to any civil authority. The policies of the Prussian aristocracy who ran the Army, and who kept the Kaiser and the Iron Chancellor in power, prevailed. Its rulers therefore were military men who tended to think in purely military terms.

There was thus a certain amount of paranoia, which, under Hitler, would re-emerge and manifest in the 1930s as the policy of Lebensraum - living space - whereby Germany expressed that paranoia: a feeling of being hemmed-in by the states which surrounded it in a geographical sense. The Army command in 1914 had essentially the same view of the military situation as Hitler later had: a tendency to equate being surrounded geographically with being surrounded militarily.

The war of 1914 was thus forced on the Allies by the Central Powers, under the leadership of Germany, in an attempt to satisfy its long-term aims. In 1917 the German view did prevail in the East, with the conquest of Russia, so German hopes might have come to success had matters on the Western Front gone differently.

And these genuinely were long-term goals: 20 years after, Hitler was pursuing essentially the same policies, for essentially the same reasons.


Priveste filmarea: O BRASIL NA PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL - EDUARDO BUENO (Iunie 2022).


Comentarii:

  1. Blake

    Sunt absolut de acord cu tine. Există ceva în asta și cred că aceasta este o idee bună. Sunt de acord cu tine.

  2. Samushicage

    Hiiii)) Zâmbesc de la ei

  3. Meturato

    Exact! Ideea excelenta, este de acord cu tine.

  4. Cath

    Mă bucur că blogul tău este în continuă evoluție. Astfel de postări adaugă doar popularitate.

  5. Kazikinos

    că am face fără propoziția ta excelentă

  6. Cordero

    Mi se pare că nu ai dreptate

  7. Ruodrik

    Bravo, your phrase is useful



Scrie un mesaj