Știri

Legea imigrării din 1924

Legea imigrării din 1924

În timpul administrației Harding, Congresul a adoptat o măsură de imigrație stop-gap în 1921, cu scopul de a încetini inundația de imigranți care intră în Statele Unite. O lege mai aprofundată, cunoscută sub numele de Legea originilor naționale, a fost semnată de președintele Coolidge în mai 1924. Acesta prevedea următoarele:

  • Cota pentru imigranții care intră în SUA a fost stabilită la două la sută din totalul rezidenților unei națiuni date în SUA, conform raportului din recensământul din 1890;
  • după 1 iulie 1927, regula celor două procente urma să fie înlocuită cu un plafon total de 150.000 de imigranți anual și cote determinate de „originile naționale”, așa cum a fost dezvăluit în recensământul din 1920.

Studenții, profesorii și miniștrii erau scutiți de cote. Inițial, imigrația din celelalte Americi a fost permisă, dar au fost dezvoltate rapid măsuri pentru a refuza intrarea legală a muncitorilor mexicani. , Irlanda și Europa de Nord. Legea din 1921 a folosit recensământul din 1910 pentru a determina baza cotelor; prin trecerea la recensământul din 1890, când mai puțini italieni sau bulgari trăiau în SUA, mai multe elemente „periculoase” și „diferite” au fost păstrate în afara acestei legislații.

Statistici privind imigrația, 1920-1926

An

Total
Intrarea în S.U.A.

Tara de origine

Grozav
Marea Britanie

Estic
Europa*

Italia

1920

430,001

38,471

3,913

95,145

1921

805,228

51,142

32,793

222,260

1922

309,556

25,153

12,244

40,319

1923

522,919

45,759

16,082

46,674

1924

706,896

59,490

13,173

56,246

1925

294,314

27,172

1,566

6,203

1926

304,488

25,528

1,596

8,253

* România, Bulgaria și Turcia.
Biroul recensământului din SUA, Statistici istorice ale Statelor Unite, Colonial Times până în 1957 (Washington, D.C., 1960), p. 56.

O prevedere din legea din 1924 interzicea intrarea celor neeligibili pentru cetățenie - punând capăt efectiv imigrației tuturor asiaticilor în Statele Unite și subminând „Acordul Gentlemen`s” anterior cu Japonia. Eforturile secretarului de stat Hughes de a modifica această dispoziție nu au avut succes și au provocat de fapt pasiunile presei anti-japoneze, care a fost deosebit de puternică pe coasta de vest. seppuku în afara ambasadei americane la Tokyo. 26 mai, data intrării în vigoare a legislației, a fost declarată o zi de umilință națională în Japonia, adăugând o altă listă de plângeri împotriva SUA Louis Marshall, președintele Comitetului American de Ajutor Evreiesc, a scris o scrisoare către Coolidge pe 22 mai , 1924, îndemnându-l să nu semneze proiectul de lege National Origins. Pe lângă faptul că a făcut comentarii evidente despre defectele generale ale reglementării imigrației în funcție de rasă și naționalitate, el a făcut următoarele observații precoce despre impactul acesteia asupra relațiilor japoneză-americane:

... acest proiect de lege, în modul cel mai jignitor și cu totală nesocotire a sentimentelor naturale ale unei națiuni surori, pe care am considerat-o ca un egal politic, provoacă o profundă insultă asupra conștiinței naționale și rasiale a unei țări extrem de civilizate și progresiste . O astfel de rană nu se va răni niciodată. Va da naștere la ostilitate care, chiar și atunci când nu este evidentă la suprafață, se va dovedi cea mai gravă. Nu poate să nu se reflecte asupra comerțului nostru și, în zilele de stres, va provoca o îngrijorare de nedescris.

În 1965, Hart-Cellar Act a abolit sistemul național de cote de origine care structurase politica americană de imigrație încă din anii 1920, înlocuind-o cu un sistem de preferințe care punea accent pe abilitățile imigranților și relațiile de familie cu cetățenii sau rezidenții Statelor Unite. .


A se vedea alte activități interne în timpul administrației Coolidge.


Legea imigrării din 1924

Definiția și rezumatul Legii privind imigrația din 1924
Rezumat și definiție: Legea privind imigrația din 1924 a făcut ca principiul cotelor de origine națională să fie baza permanentă a politicii de imigrație din SUA. Legea privind imigrarea din 1924 (Johnson-Reed Act) a restricționat numărul de imigranți dintr-o anumită țară la 2% din numărul de rezidenți din aceeași țară care locuiesc în Statele Unite.

Legea imigrării din 1924
Cotele procentuale erau puternic orientate către „Imigranții vechi” din Europa de Nord-Vest, spre deosebire de „Imigranții noi” din Europa de Sud-Est. Legea privind imigrația din 1924 a închis „Ușa de Aur” pentru America și 87% din permisele de imigrare (vize) au fost destinate imigranților din Marea Britanie, Irlanda, Germania și Scandinavia. Legea exclude complet imigranții din Asia.

Legea imigrării din 1924
Calvin Coolidge a fost cel de-al 30-lea președinte american care a ocupat funcția în perioada 2 august 1923 - 4 martie 1929. Unul dintre evenimentele importante din timpul președinției sale a fost Legea privind imigrația din 1924.

Legea imigrării din 1924: consolidează legile SUA care restricționează imigrația
Legea privind imigrația din 1924 a consolidat principiile următoarelor acte și le-a făcut caracteristici permanente ale legislației SUA pentru a restricționa imigrația:

Legea imigrării din 1924 Fapte pentru copii: Fișă informativă rapidă
Fapte rapide, distractive și Întrebări frecvente (FAQ) despre Legea privind imigrația din 1924.

Ce a fost Legea imigrării din 1924? Legea privind imigrația din 1924 a limitat numărul de imigranți autorizați să intre în Statele Unite printr-o cotă națională de origine. Cota a limitat vizele de imigrare la 2% din numărul total de persoane din fiecare naționalitate din Statele Unite, conform recensământului național din 1890. Toți imigranții trebuiau să obțină o viză de la un consul american din țara lor de origine.

De ce a fost adoptată Legea privind imigrația din 1924? Legea privind imigrația din 1924 a fost adoptată ca răspuns la opinia politică și publică care solicita restricții asupra imigrației din sud-estul Europei în urma unor evenimente din SUA, cum ar fi recesiunea din 1919 și șomajul ridicat, tulburările civile și frica roșie.

Care a fost un efect important al Legii privind imigrația din 1924? Unul dintre cele mai importante efecte și semnificații a fost folosirea recensământului SUA din 1890, mai degrabă decât recensământul populației din 1910 sau 1920, a exclus noul val de născuți străini din sud-estul Europei din cote cu adevărat proporționale cu noile lor cifre din populației. Efectul asupra imigrației din Europa este transmis în imaginea din dreapta.

Legea imigrării din 1924 Fapte pentru copii: Motive pentru care s-a adoptat legea
Au existat numeroase motive pentru care Legea imigrării din 1924 a fost adoptată:

& # 9679 Nivelurile de imigrație între 1900-1920 au crescut, ajungând la peste 14 milioane de noi imigranți în America
& # 9679 Raportul Comisiei Dillingham a inflamat prejudecățile rasiale față de imigranții din sud-estul Europei, creând discriminare între imigranții vechi și noii
& # 9679 Mișcarea Eugenică, pseudo-știința susținută de oameni foarte proeminenți și influenți, a alimentat credințele anti-imigranți și rasiste în America
& # 9679 Recesiunea din 1919 și șomajul ridicat au dus la greve, violență și revolte care au determinat sperietura roșie din America
& # 9679 Nativismul și xenofobia din America au dus la un val de isterie anti-imigrație care a cuprins țara - guvernul a devenit supus unei presiuni enorme pentru a restricționa imigrația

Legea imigrării din 1924 Fapte pentru copii
Următoarea foaie informativă conține fapte și informații interesante despre Legea imigrării din 1924 pentru copii.

Fapte despre Legea imigrării din 1924 pentru copii

Fapt 1: Obiectivul actului a fost de a limita migrația străinilor în Statele Unite. Legea a limitat numărul de imigranți care au permis intrarea în Statele Unite printr-o cotă de origine națională care a fost concepută pentru a selecta imigranții considerați cei mai potriviți societății americane.

Fapt 2: Când a fost adoptată Legea privind imigrația din 1924? Legea imigrării din 1924 a fost aprobată de Congres pe 26 mai 1924.

Fapt 3: Legea este denumită și Legea Johnson-Reed după sponsorii săi din Congres, reprezentantul Albert Johnson (1869-1957) și senatorul David Reed (1880-1953).

Faptul 4: Legea din 1924 a redus imediat cota anuală temporară din 1921 a imigranților autorizați să intre în SUA de la 358.000 la 154.000.

Faptul 5: Legea a creat un sistem permanent de cote (Legea privind cotele de urgență din 1921 a fost doar temporară) prevăzând că de la 1 iulie 1927 (mai târziu amânat la 1 iulie 1929) va fi adoptat sistemul de cote de origine națională

Fapt 6: Cota procentuală de vize de imigrare limitate a fost redusă de la 3% la 2% din numărul total de persoane din fiecare naționalitate din Statele Unite, conform recensământului național din 1890.

Faptul 7: Legea a interzis intrarea străinilor care nu sunt eligibili pentru cetățenia SUA, excluzând astfel oficial intrarea japonezilor, chinezilor și a altor imigranți asiatici.

Fapt 8: „Sistemul de control consular” al imigrației a fost instituit prin care toți imigranții trebuiau să obțină o viză de la un consul american din țara lor de origine.

Faptul 9: Prin utilizarea recensământului populației din 1890 din SUA, mai degrabă decât recensămintele luate în 1910 sau 1920, legea a exclus noul val de născuți străini din Europa de Sud-Est (denumiți „Imigranți noi” din cote care erau cu adevărat proporționale cu noile lor cifre din populația SUA.

Faptul 10: Distincția dintre „Imigranți vechi” și „Imigranți noi” a fost făcută în Raportul Comisiei Dillingham, care discrimina imigranții vechi și noii

Fapte despre Legea imigrării din 1924 pentru copii

Legea imigrării din 1924 Fapte pentru copii
Următoarea foaie informativă conține fapte și informații interesante despre Legea imigrării din 1924 pentru copii.

Fapte despre Legea imigrării din 1924 pentru copii

Legea imigrării din 1924 Fapt 11: Raportul Comisiei Dillingham a concluzionat că „Noii imigranți” din Europa de Sud-Est erau „inferiori, inculți și reprezentau o amenințare serioasă pentru societatea americană” și a recomandat restricționarea imigrației în America de către „Noi imigranți”.

Legea imigrării din 1924 Fapt 12: & quot; Imigranți noi & quot; au fost definiți ca oameni din rase evreiești și slovace care provin din țări din sud-estul Europei, cum ar fi Italia, Grecia, Rusia, Slovacia, Ungaria, Rusia, Polonia, Croația, Lituania și Serbia

Legea imigrării din 1924 Fapt 13: „Imigranții vechi” au fost definiți ca oameni din rase anglo-saxone sau nordice care provin din zonele de nord-vest ale Europei, precum Marea Britanie, Irlanda, Scoția, Olanda, Germania, Franța și Scandinavia

Legea imigrării din 1924 Faptul 14: În timp ce legea a redus cota procentuală pentru țările din Europa de Nord-Vest, aceasta a redus absolut cota procentuală pentru țările din Europa de Sud-Est.

Legea imigrării din 1924 Fapt 15: Recensământul din 1890 a arătat că țările de origine ale majorității populației SUA erau deosebit de mari din nord-vestul Europei, de ex. Marea Britanie (43%), Germania (17%), Irlanda (12%)

Legea imigrării din 1924 Faptul 16: Între 1901 - 1920 peste 14 milioane de imigranți au sosit în SUA, la alarma americanilor consacrați. Recensământul SUA din 1910 și 1920 a reflectat, așadar, nivelurile masive de imigrație din țările sud-est europene (care și-ar fi mărit cotele procentuale).

Legea imigrării din 1924 Fapt 17: Efectul legii a fost uluitor. De exemplu, cota pentru Italia a fost redusă de la 42.057 la 3.845 de persoane.

Legea imigrării din 1924 Fapt 18: Legea a scutit oamenii din emisfera vestică de sistemul de cote și un număr record de imigranți mexicani au intrat în Statele Unite. Munca mexicană era necesară în terenurile agricole ale Americii, care nu aveau forță de muncă. Conform recensământului SUA între 1910 și 1930, numărul imigranților din Mexic sa triplat de la 200.000 la 600.000 - se referă la migrația mexicană.

Legea imigrării din 1924 Fapt 19: Legea privind imigrația din 1924 a guvernat politica de imigrație a SUA până la revizuirea Legii privind imigrația și naționalitatea din 1952.

Legea imigrării din 1924 Fapt 20: Imigrația în Statele Unite a scăzut semnificativ, în parte din cauza Legii privind imigrația din 1924, dar și din cauza depresiei economice mondiale.

Legea imigrării din 1924 Fapt 21: Din 1924 până în 1947, doar 2.718.006 imigranți au intrat în Statele Unite

Legea imigrării din 1924 Fapt 22: Legea privind imigrația din 1924 a guvernat politica de imigrație a SUA până la revizuirea Legii privind imigrația și naționalitatea din 1952.

Legea privind imigrarea din 1924 Fapt 23: Cotele procentuale au rămas în vigoare cu modificări minore până la Legea privind imigrația și naționalitatea din 1965.

Fapte despre Legea imigrării din 1924 pentru copii

Fapte despre Legea imigrării din 1924 pentru copii
Pentru vizitatorii interesați de istoria imigrației SUA, consultați următoarele articole:


ERA JAZZULUI

În anii 1920, radiourile, casetofoanele, revistele și filmele au început să aducă lumea oamenilor obișnuiți care nu și-ar fi putut permite să meargă la piese de teatru, concerte sau facultate. Telefoanele, electricitatea și instalațiile sanitare interioare au făcut viața mai confortabilă. Mai mulți oameni aveau mașini decât căzi. (La urma urmei, nu poți conduce o cadă spre oraș.) Tinerii au părăsit ferma pentru prima dată în istorie, mai mulți oameni locuiau în orașe decât în ​​țară. Anii 1920 au fost numiți Epoca Jazzului, deoarece muzica populară împărtășea influențe de la big band, ragtime și ritm și melodii care încurajau dansul.


Legea imigrării din 1924 - Istorie

. . . „Actul de imigrare din 1924”. . . care înlocuiește așa-numitul act privind limita cotelor din 19 mai 1921, acesta din urmă expirând prin limitare la sfârșitul anului fiscal abia încheiat, face câteva modificări foarte importante nu numai în politica noastră de imigrare, ci și în mecanismul administrativ al Serviciul de imigrare. Unele dintre cele mai importante schimbări în aceste privințe vor fi menționate pe scurt.

Se va aminti că legea privind limita cotelor din mai 1921 prevedea că numărul străinilor de orice naționalitate admisibilă Statelor Unite în orice an fiscal ar trebui să fie limitat la 3% din numărul persoanelor cu o astfel de naționalitate care erau rezidente. în Statele Unite, conform recensământului din 1910, se prevede, de asemenea, că nu mai mult de 20% din orice cotă anuală ar putea fi admisă într-o lună. În conformitate cu legea din 1924, numărul fiecărei naționalități care este admisă anual în argilă este limitat la 2% din populația unei astfel de naționalități rezidente în Statele Unite conform recensământului din 1890 și nu mai mult de 10% din orice cotă anuală. pot fi admise în orice lună, cu excepția cazurilor în care o astfel de cotă este mai mică de 300 pentru întregul an.

Conform actului din mai 1921, suprafața cotelor era limitată la Europa, Orientul Apropiat, Africa și Australia. Țările din America de Nord și de Sud, cu terenuri adiacente, și țările în care imigrația era reglementată altfel, cum ar fi China, Japonia și țările din zona interzisă asiatică, nu se aflau în sfera de aplicare a legii cotelor. Conform noului act, însă, imigrația din întreaga lume, cu excepția Dominionului Canadei, Newfoundland, Republica Mexic, Republica Cuba, Republica Haiti, Republica Dominicană, Zona Canalului și independenți țările din America Centrală și de Sud, sunt supuse limitărilor cotelor. Diferitele cote stabilite în temeiul noii legi sunt prezentate în următoarea proclamare a președintelui, emisă în ultima zi a anului fizic actual:

DE PRESEDINTELE TIIE A STATELOR UNITE - AMERICA O PROCLAMARE

Întrucât este prevăzut în actul Congresului aprobat la 26 mai 1924, intitulat „Un act pentru a limita imigrația străinilor în Statele Unite și în alte scopuri”, care ...

& quotCota anuală a oricărei naționalități trebuie să fie de două la sută din numărul persoanelor născute în străinătate cu o astfel de naționalitate rezidente în Statele Unite continentale, astfel cum a fost stabilit de recensământul Statelor Unite din 1890, dar cota minimă a oricărei naționalități este de 100 (Sec. 11 ( A)).

„Secretarul de stat, secretarul pentru comerț și secretarul muncii, împreună, vor pregăti împreună, de îndată ce este posibil după adoptarea acestui act, o declarație care să arate numărul persoanelor din diferitele naționalități rezidente în Statele Unite continentale 2, astfel cum este stabilit de recensământul Statelor Unite din 1890, care declarație va fi baza populației în sensul subdiviziunii (a) din secțiunea 11 (sec. 12 (b)).

„Acești funcționari raportează, în comun, președintelui anual cota fiecărei naționalități conform subdiviziunii (a) din secțiunea 11, împreună cu declarațiile, estimările și revizuirile prevăzute în această secțiune. Președintele va proclama și va face cunoscute cotele raportate 50. & quot (Sec. 12 (e)).

Acum, așadar, eu, Calvin Coolidge, președintele Statelor Unite ale Americii care acționează sub și în virtutea puterii în mine conferită prin actul sus-menționat al Congresului, proclam și fac cunoscut acest lucru în și după 1 iulie 1924 și pe tot parcursul în anul fiscal 1924-1925, cota fiecărei naționalități prevăzută în legea menționată va fi următoarea:

Țara sau zona de
Cota de naștere 1924-1925
Afganistan 100
Albania 100
Andorra 100
Peninsula Arabică (1, 2) .100
Armenia 124
Australia, inclusiv Papua, Tasmania și toate insulele aferente contingentului australian 19241925 (3, 4) 121
Austria 785
Belgia (5) 512
Bhutan 100
Bulgaria 100
Camerun (mandatul britanic propus) 100
Camerun (mandat francez) 100
China 100
Cehoslovacia 3.073
Danzig, Orașul liber din 228
Danemarca (5, 6) 2.789
Egiptul 100
Estonia 124
Etiopia (Abisinia) 100
Finlanda 170
Franța (1, 5, 6) 3.954
Germania 51.227
Marea Britanie și nordul
Irlanda (34.007)
Grecia 100
Ungaria 473
Islanda 100
India (3) 100
Irak (Mesopotamia) 100
Statul liber irlandez (3) 28.567
Italia, inclusiv Rodos, Do dekanesia și Castello rizzo (5)
Japonia . 3.845
Letonia. 142

Maroc (zonele franceze și spaniole și Tanger) ..100
Muscat (Oman) 100 Nauru (mandatul britanic propus) (4). 100
Nepal 100 Olanda (1, 5, 6). Noua Zeelandă (inclusiv anumite insule (3, 4) .100
Norvegia (5). 6.453 Noua Guinee și alte insule Pacific în temeiul mandatului australian propus (4). 100
Palestina (cu TransJordan, mandatul britanic propus) 100
Persia (1). 100 Polonia. 5,98
Portugalia (1, 5). 503
Ruanda și Urundi (mandatul Belgiei). 100
România. 603
Rusia, Europa și Asia (1). 2.248.
Samoa, Vest (4) (mandatul propus al Noii Zeelande). 100
San Marino. 100
Siam. 100
Africa de Sud, Uniunea din (3). 100
Africa de Sud-Vest (mandatul propus al Uniunii Africii de Sud). 100
Spania (5). 131
Suedia. 9,561
Elveția. . 2.081
Siria și Libanul (mandat francez). 100
Tanganica (mandatul britanic propus). 100
Togoland (mandatul britanic propus). 100
Togoland (mandatul francez)
Curcan . 100
Yap și alte insule din Pacific (sub mandat japonez). 100
Iugoslavia 671

1. (a) Persoanele născute în porțiunile Persiei, Rusiei sau peninsulei arabe situate în zona interzisă și care sunt admisibile în conformitate cu legile imigrației din Statele Unite ca imigranți cu cotă, vor fi taxate cu cotele acestor țări. și (b) persoanele născute în colonii, dependențe sau protectorate sau porțiuni ale acestora, în zona interzisă, din Franța, Marea Britanie, Țările de Jos sau Portugalia, care sunt admisibile
în conformitate cu legile imigrației din Statele Unite, în calitate de imigranți cu cotă, se vor percepe cota țării căreia îi aparține o astfel de colonie sau dependență sau de care este administrată ca protectorat.
2. Suprafața cotă denumită „peninsula arabă” constă din toate teritoriile, cu excepția Muscatului și a Adenului, situate în porțiunea acelei peninsule și a insulelor adiacente, la sud-estul Irakului, al Palestinei cu Transjordania și al Egiptului.
3. Imigranții cotați născuți în regiunile autonome britanice sau în Imperiul Indiei vor fi taxați mai degrabă decât cota corespunzătoare decât cea a Marii Britanii și Irlandei de Nord. Nu există restricții privind cota pentru Canada și Newfoundland.
4. Imigranții cotați eligibili pentru cetățenie în Statele Unite, născuți într-o colonie, dependență sau protectorat din orice țară căreia i se aplică o cotă vor fi taxați cu cota țării respective.
5. Spre deosebire de legea din 1921, legea privind imigrația din 1924 prevede că persoanele născute în coloniile sau dependențele țărilor europene situate în America Centrală, America de Sud sau insulele adiacente continentelor americane (cu excepția Newfoundland și insulele din Newfoundland, Labrador și Canada), vor fi taxate la cota țării căreia îi aparține această colonie sau dependență.

NOTĂ GENERALĂ. — Cotele de imigrație atribuite diferitelor țări și zone de cotă nu ar trebui considerate ca având nicio semnificație politică, indiferent de ceea ce implică recunoașterea unor noi guverne, a unor noi granițe sau a transferurilor de teritoriu, cu excepția cazului în care guvernul Statelor Unite are a făcut deja o astfel de recunoaștere într-un mod oficial și oficial.
CALVIN COOLIDGE.


Planul Dawes (1923)

Charles G. Dawes conducea comitetul de reparații care se ocupa de Germania a trebuit să plătească din nou după primul război mondial, Dawes era un bancher din Chicago, fost director al Biroului bugetului și va fi ulterior viitorul vicepreședinte al Statelor Unite . Conform planului său, Germania & # 8217s plățile ar fi reduse, acest lucru și-a sporit economia în timp. Elaborarea politicii economice ar fi reorganizată sub supraveghere externă și crearea unei noi monede.

Financiarul american J.P Morgan a acordat împrumutul pe piața SUA, în următorii patru ani băncile SUA au continuat să împrumute Germaniei suficienți bani pentru a achita acolo războiul Datoriile către alte națiuni și pentru a începe economia acolo.

În 1925 Dawes a fost co-beneficiar al Premiului Nobel pentru Pace, ca recunoaștere a planului său.


Legea imigrării din 1924: Efecte, semnificație și rezumat

Legea privind imigrația din 1924 a fost o legislație influentă menită să limiteze imigrația în SUA. Limita în principal imigrația din sudul și estul Europei, fiind astfel acuzată că este discriminatorie. Citiți mai departe pentru a afla mai multe despre acest act, în acest post Historyplex.

Legea privind imigrația din 1924 a fost o legislație influentă menită să limiteze imigrația în SUA. Limita în principal imigrația din sudul și estul Europei, fiind astfel acuzată că este discriminatorie. Citiți mai departe pentru a afla mai multe despre acest act, în acest post Historyplex.

Știați?

Unul dintre principalele motive pentru adoptarea Legii privind imigrația din 1924 a fost dorința antisemită de a interzice imigranților evrei să intre în SUA.

Imigrația și gestionarea acesteia sunt un subiect fierbinte în SUA moderne, dar nu este un fenomen nou. SUA, însăși fondată de imigranți, a fost întotdeauna un loc favorizat pentru ca cetățenii din alte țări să se mute, datorită promisiunii unui viitor mai bun. Nativii au căutat întotdeauna o soluție la această problemă, deoarece imigrația necontenită este percepută ca o povară asupra resurselor americane și a pieței sale de muncă.

Legea imigrării din 1924: Rezumat

Legea privind imigrația din 1924, cunoscută și sub numele de Johnson-Reed Act, a fost una dintre aceste măsuri menite să reducă imigrația în SUA. Potrivit acestuia, cantitatea existentă de imigranți dintr-o anumită țară a fost utilizată pentru a calcula câți mai mulți imigranți din acea țară ar fi autorizați să intre în SUA. 2% din populația existentă cu acea naționalitate li sa permis să emigreze în SUA. Dacă 2% dintr-o populație era sub 100, imigrația suplimentară nu era permisă.

De la 1 iulie 1927, a fost stabilită o limită totală de 150.000 de emigranți pentru admiterea în SUA. Raportul diferitelor naționalități în limita de 150.000 ar fi decis de populația americană existentă din naționalitatea respectivă.

Soțiile (mai mari de 21 de ani), părinții și copiii necăsătoriți (sub vârsta de 21 de ani) de cetățeni americani și persoane din domenii religioase și academice ar putea emigra în SUA indiferent de această cotă. Imigrarea din America Latină, precum și din restul emisferei occidentale, a fost, de asemenea, permisă să continue nestingherită. În cadrul cotei, imigranții înrudiți cu cetățeni americani, cu vârsta peste 21 de ani, sau calificați în agricultură au primit cele mai mari facturi.

Semnificaţie

Recensământul din 1890 a fost folosit pentru a determina populațiile actuale din diferitele naționalități. Legea privind cota de urgență din 1921, care a permis ca 3% din populația existentă dintr-o țară să emigreze în SUA, a fost înlocuită de Legea din 1924. Proiectul de lege din 1924 conținea o abatere semnificativă față de actul anterior: Actul din 1921 folosea recensământul din 1910 pentru a determina populația existentă de emigranți dintr-o anumită țară, în timp ce proiectul de lege din 1924 folosea recensământul din 1890, când erau prezenți mai puțini imigranți din sudul și estul Europei. în S.U.A.

Acest lucru a permis guvernului să riposteze asupra principalei probleme: imigrația italiană. Imigranții din nordul Europei, în special Marea Britanie și Irlanda, care aveau multe asemănări culturale cu americanii, nu erau restricționați în mod semnificativ de niciuna dintre legile privind imigrația, în timp ce italienii și evreii, care erau centrați în țările est-europene, se confruntau cu o restricție severă. Italienii, în special, erau mult mai puțin populați în recensământul din 1890 decât în ​​recensământul din 1910, iar numerele false mai mici au permis guvernului să stabilească limita pentru imigrație suplimentară mult mai mică decât ar fi fost altfel.

Efectele acestei politici discriminatorii au fost imediat clare.

În 1924, peste 59.000 de imigranți au sosit în SUA din Marea Britanie, peste 13.000 din estul Europei și peste 56.000 din Italia. După adoptarea Legii privind imigrația din 1924, britanicii au fost reduși la doar peste 50% - mai mult de 27.000 au venit în state în 1925. În schimb, imigranții est-europeni au scăzut cu aproximativ 88%„Aproximativ 1.500 au venit în SUA în 1925” și Italienii au fost reduși cu aproximativ 89%„Doar 6.200 au venit în state în 1925.

Printre emigranții non-europeni, Legea din 1924 a interzis, de asemenea, imigrația din India (inclusiv Pakistanul actual și Bangladesh), Japonia și China și țările arabe. Acest lucru s-a datorat unei dispoziții care prevedea că imigranții neeligibili pentru a deveni cetățeni americani nu puteau intra în SUA ca emigranți.

Legea privind imigrația din 1924 a fost în mod flagrant inspirată de eugenie și a fost adoptată cu intenția de a conserva idealul omogenității americane și # 8221. Cu toate acestea, acest lucru ar trebui privit în lumina perioadei, când eugenia a fost o practică obișnuită pentru multe guverne din întreaga lume.

Actul din 1924 a fost înlocuit de Legea privind imigrația și naționalitatea din 1965. Acest act a fost propus de reprezentantul Emanuel Celler și de senatorul Philip Hart. Celler fusese un dezacord vocal față de Legea din 1924 și făcuse campanie furioasă în anii de când a fost aprobat pentru a fi abrogat. Actul din 1965 a schimbat întreaga structură a Formulei Naționale de Origine pentru imigrația în SUA.


Activitate: Explorează Arhiva Times

Pentru această activitate, puteți alege un articol din fiecare secțiune privind legea imigrației pentru a citi integral. Sau puteți citi întreaga colecție de articole despre o anumită lege a imigrației. Când vă uitați la articolele din arhivă, folosiți întrebările de mai jos pentru a vedea nu numai ce puteți afla despre lege, ci și pentru a observa cum s-au simțit oamenii despre imigrație în perioada respectivă.

În primul rând, interogați vizual articolul: Ce observați despre articol? Când a fost scris? Pe ce pagină a fost publicată? Ce alte articole sau reclame îl înconjoară?

În al doilea rând, citiți articolul în întregime și întrebați-vă: Care este ideea principală a articolului? Ce limbaj este folosit atunci când se vorbește despre imigranți și politicile discutate în articol? Utilizarea limbajului îmi spune ceva despre credințele scriitorului sau despre credințele din perioada respectivă?

Ce convingeri și perspective sunt centrate în acest articol? Ce perspective rămân în afara articolului? Cum ar fi putut reacționa diferite persoane din perioada respectivă la articol?

În al treilea rând, faceți conexiuni: Ce întrebări aveți după ce ați explorat acest document? În ce moduri evenimentele sau circumstanțele descrise în acest document se referă la ceva care se întâmplă astăzi? În ce moduri este diferit?

Notă pentru profesor: Unele articole folosesc un limbaj rasist sau depășit și descrieri ale oamenilor. Vă rugăm să citiți articolele selectate pentru a vă asigura că sunt adecvate pentru clasa dvs. De asemenea, primul link pentru fiecare articol merge la TimesMachine, unde studenții pot explora ediția completă tipărită dacă abonamentul dvs. nu vă oferă acces la TimesMachine, apoi utilizați linkurile PDF pentru a vizualiza articolele.

1882 China Exclusion Act

The Actul de excludere chinezesc a oprit toată imigrația muncitorilor chinezi. A fost pentru prima dată când legea federală a împiedicat membrii unui anumit grup etnic să emigreze în Statele Unite.

1921 Actul privind cota de urgență

The Legea privind cota de urgență din 1921 (PDF) a creat primele restricții numerice ale națiunii asupra numărului de imigranți care ar putea intra în Statele Unite. A impus cote bazate pe țara de naștere a imigranților și, prin design, a redus drastic imigrația din Europa de Sud și de Est.

Legea imigrării din 1924

The Legea imigrării din 1924 - denumită și Legea Națiunilor Originale - a făcut cotele și mai stricte. De asemenea, a interzis efectiv orice imigrație din Asia.

Legea privind imigrația și naționalitatea din 1965

The Legea privind imigrația și naționalitatea (PDF) a pus capăt sistemului federal de cote care restricționase sever numărul de imigranți din afara Europei de Vest. În schimb, a deschis ușa imigrației pe scară largă, acordând prioritate imigranților cu înaltă calificare și persoanelor cu familie care locuiesc deja în Statele Unite.

Legea privind reforma și controlul imigrației din 1986

The Legea privind reforma și controlul imigrației a făcut ilegal angajatorii să angajeze cu bună știință persoane neautorizate să lucreze în Statele Unite și a acordat statutul legal majorității imigranților fără acte care intraseră în țară înainte de 1 ianuarie 1982.


Introducere în Johnson-Reed Act și în anii 1920 și # 8217

În anii 1920 și 8217, Statele Unite au intrat într-o perioadă de izolaționism, care a inclus limitarea imigrației care a intrat în această perioadă. Există mulți factori care contribuie la adoptarea Legii Johnson-Reed, mai bine cunoscută sub numele de Legea imigrației din 1924. Securitatea națională era amenințată în timpul primului război mondial și, din cauza incertitudinii, a început adoptarea unor legi stricte privind imigrația. În 1917 a fost adoptată o lege pe scară largă, „Zona interzisă asiatică” și testele de alfabetizare pentru imigranți.

Statele Unite au dorit să restricționeze imigrația tuturor țărilor asiatice pentru excluderea Filipinelor și Japoniei. Filipine a fost o colonie a Statelor Unite, prin urmare, ele se pot deplasa liber, Japonia a avut un acord Gentleman & # 8217s în 1907, care a limitat voluntar imigrația japoneză. Înainte de acest act, SUA încerca să se izoleze de problemele globale și făcând astfel probleme care se petreceau înainte de primul război mondial, precum și după război. Multe evenimente s-au întâmplat înainte de adoptarea legii, au fost adoptate alte documente legislative care au condus la legea imigrației.

Decenii anterioare Congresului Actului de Imigrare din 1924 adoptaseră Legea de excludere a Chinei, restricționând toți imigranții chinezi în SUA. Teama de o creștere a ratei șomajului și complexul de superioritate au adoptat legea. In the West coast of the U.S many of the Jobs were being done by Asian immigrants and native Americans were blaming them for lack of work. Signed in on May 6,1882 by President Chester A. Arthur, The law at first lasted only ten years however due to provisions it was extended an extra ten (Geary Act of 1892) it later became permanent in 1902.

The Dillingham Commission which was the Immigration commission was formed due to the political concern about immigration. The commission concluded that immigration from southern and eastern Europe was posing a serious threat to American Society and Culture and should be reduced to the bare minimum.

Americans were loosing faith in the Nation and its Government and how it dealt with assimilating immigrants into a social , political and cultural aspect. Citizens were starting to notice and take action, In Boston three Harvard graduates came up with the Immigration Restriction League in 1894. Lead by Charles Warren, Robert DeCourcy Ward, and Prescott Farnsworth Hall they advocated for a literacy requirement as a means to limiting immigration. The IRL spread to all major U.S cities. Most of these events lead up to the Johnson-Reed Act which in its truest sense and purpose was to preserve the idea of American Homogeneity and at the time protect the American value system which included economic security and participating in self-government.


Methods:

Demonstrating the limits of census research, there seem to be no Armenians counted in 1950 and 1970 because no variable existed that might account for Armenian heritage. That is not to say that no Armenians lived in the U.S. during those years, but rather that the census had no way of differentiating them, especially because of their legally “white” racial identification. Because Armenians were legally white, indicators of their Armenianness, like language, were not always clear, reliable, or easy to measure. Since there is no distinction between immigrant and non-immigrants, some second, third, and fourth generation Armenians may have chosen English as their language over Armenian, excluding the true population of Armenians who may or may not speak Armenian regardless of their heritage. Though there are large data gaps between 1940 and 1970, ancestry, an open-ended census question between 1980 and 2000, allowed for more individuals to openly identify with up to two ancestries (and/or ethnicities after 1990). The question often functioned as a tool to count white ethnics and hidden racial minorities (Farley, 1991). Unlike birthplace and language variables used earlier, the ancestry was more open-ended and accounted for a broader population of self-identifying Armenians, including both immigrants and non-immigrants.

More specific to each visualization, Figure 1 represents the population of people I have identified as Armenian in the U.S. between the years 1900 and 2000. Figure 2 shows the population of identifiable Armenians compared to non-Armenians in Worcester, Massachusetts by year and sex between the years 1900 and 2000. In addition to the variables used in to identify Armenians, the city and sex variables narrow down the scope to the population of Worcester and individually examine the separate sexes, respectively. As with national data, there were also gaps for this graph. No city variable existed in 1970, leaving a gap in both localized and national data. Moreover, y-axes are different for Armenians and non-Armenians because the latter group is so much larger. Lastly, Figure 3 depicts the occupation of Armenians and non-Armenians aged 15-65 in Worcester by year and sex between 1900 and 2000. While the same variables were used as those used in Figure 2 to account for Armenians, occupation was added. For classification purposes, similar occupations were grouped together. For instance, farmers and farm laborers comprised of one group, craftsmen, operatives, and laborers as another, and so on.

Code to generate the figures described above is available on Github.


A long history of ableist exclusion

From 1882 to 1917, various legislation codified into law numerous categories of perceived deviancy and divergence. These ableist classifications, along with bans by nationality and geographic origin, have shaped the legal basis for US immigration exclusion.

For instance: The Immigration Act of 1882 prohibited entry to any “lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.” The Alien Immigration Act (1903) added for exclusion “insane persons, epileptics, and persons who have been insane within five years previous persons who have had two or more attacks of insanity at any time previously,” among other categories.

Immigration officials medically examine Chinese boys detained at Angel Island in San Francisco Bay [FoundSF/National Archive]

The Immigration Act of 1907 added “imbeciles” and “feeble-minded persons,” people suffering from tuberculosis, and people “certified” by an immigration official “as being mentally or physically defective,” among other categories. The Immigration Act of 1917 added people who experienced just one “attack” of insanity (down from two in 1903), and people with “chronic alcoholism” and “constitutional psychopathic inferiority,” such as “moral imbeciles, pathological liars, many of the vagrants and cranks, and persons with abnormal sex instincts”.

Also known as the Asiatic Barred Zone Act or the Literacy Test Act, this legislation barred immigration from much of the continent of Asia (excluding Japan, eastern China and the Philippines), and islands off the coasts of the continent. It also implemented a literacy test for the first time.

This long history of excluding immigrants on the basis of perceived or real disabilities set the stage for another form of immigration exclusion: immigration quotas on the basis of national origin. Enacted for the first time in the Immigration Act of 1924 , these quotas had the effect of severely limiting immigration from southern and Eastern Europe. Notably, southern and Eastern Europeans did not fit the US racial formation of whiteness at the time.

Moreover, ethnic groups from the region, such as Italians (“dwarfish”), Jews (“very poor in physique … the polar opposite of our pioneer breed”), Portuguese, Greeks and Syrians (“undersized”), and Slavs (“slow-witted”), were barred entry on the basis of their supposed pathologies and their characterisation as “defective races”.

The Immigration and Nationality Act of 1990 , which established Temporary Protection Status and the Diversity Visa programmes, also finally lifted the ban on “sexual deviants”, which targeted LGBTQIA+ people. In 2009, the ban on US immigration for HIV+ individuals was finally lifted, after being in place for 22 years.

This discriminatory law disproportionately targeted LGBTQIA+ immigrants and stifled research into HIV and AIDS treatment . Let us here recall President Trump’s comments that Haitians “all have AIDS”, which, incidentally, was reported on just a few weeks after the administration’s decision to terminate TPS protections for Haitians.


Immigration and Citizenship in the United States, 1865-1924

Is the United States “a nation of immigrants,” a “land of opportunity,” and refuge for the world’s persecuted and poor? Is the country made stronger by its ability to welcome and absorb people from around the world? Or are the new arrivals a burden? Should the United States close its borders to immigrants because of their numbers, their countries of origin, their politics, religions, financial means, educational levels, or medical conditions—all of which have been factors in one or more immigration laws over the past 150 years? What does it mean to be an immigrant, to be born in one country and spend much of one’s life in another? What consequences does immigration have for the individuals, families, and communities who migrate?

Almost since the founding of the republic, Americans and their legislators have weighed the benefits of welcoming new citizens from around the world against the benefits of restricting immigration, monitoring the activities of the foreign born in the United States, and narrowing the path to citizenship.

Debates over immigration dominate today’s newspaper headlines and political campaigns. These debates may be new in some of their particular concerns (the border with Mexico, Islamist terrorism), but many of the questions raised and arguments presented would have been deeply familiar to a reader in 1900. Almost since the founding of the republic, Americans and their legislators have weighed the benefits of welcoming new citizens from around the world against the benefits of restricting immigration, monitoring the activities of the foreign born in the United States, and narrowing the path to citizenship. One line of debate has focused on the issue of political influence and, specifically, the fear that foreigners within the United States promoted political radicalism. With the Alien and Sedition Acts of 1798, the U.S. Congress and President John Adams sought to limit the influence of the French Revolution by deporting certain immigrants and closing immigrant-owned, opposition presses on the grounds of treason. In the late nineteenth century, immigration laws specifically forbade entry to any suspected anarchists Communists would be targeted later in the twentieth century.

Another line of debate over immigration has focused on its economic impact. U.S. policy makers have vacillated between accommodating agricultural and industrial employers, who demanded a broad, inexpensive, and often temporary labor pool, and workers, who objected that the influx of immigrant labor created too much competition and drove down wages. Immigration from Latin America, for example, may seem the overriding issue today, but was not restricted at all until 1965, largely because of the demand for Mexican agricultural labor in Southwestern and Western states. The Chinese, in contrast, became the first ethnic group specifically barred from entry to the United States with the Chinese Exclusion Act of 1882, passed under pressure from white workers’ organizations in the West that resented Chinese competition for jobs in mining and railroad construction.

Finally, debates over immigration often turn on understandings of cultural difference and on changing expectations of how foreign-born people should adapt to and participate in American society. There have always been two primary paths to U.S. citizenship: One is through being born in the United States. The other is through naturalization, the legal process by which individuals apply for and are admitted to citizenship. But beyond this legal process, what are the expectations of citizenship? What is the process of assimilation, or absorption into, American culture? Can immigrants retain the customs or languages of their countries of origin and participate sufficiently in American society or are these practices in conflict? And which groups—government officials, politicians, journalists, “native-born” citizens, or immigrants themselves—should be in a position to decide?

This collection explores the subject of immigration in U.S. history with particular attention to the two and a half decades from 1890 to the start of World War I. As historian Roger Daniels explains in Guarding the Golden Door: American Immigration Policy Since 1882, the late nineteenth century witnessed an enormous increase in the number of arriving immigrants. More immigrants—11.7 million—came to the United States between 1871 and 1901 than had arrived in the United States and the British North American colonies during the preceding three centuries combined. (The U.S. population was 76.2 million in 1900.) Between 1900 and 1914, 12.9 million new immigrants arrived. These turn-of-the-century immigrants came primarily from Southern and Eastern Europe, and were largely Italians, Jews, and Poles.

This period also saw significant changes in the government’s management of immigration. In 1891, the U.S. Congress determined that the issue would fall, exclusively, under national control. Congress removed any power that state commissions had previously held and established a new federal Bureau of Immigration. In 1892, the Bureau opened the Ellis Island immigrant receiving station in New York, through which approximately 70 percent of all immigrants would pass over the coming decades. Federal laws proceeded to restrict immigration over the coming decades, culminating in the passage of the Immigration Act of 1924. This act imposed a national quota system based on the 1890 census. As a result, foreign countries were allotted a specific number of annual entries to the United States in proportion to their presence in the United States in 1890. The act favored nationalities such as English, Irish, and Germans who had arrived before 1890 and severely limited arrivals from Eastern and Southern Europe. No numerical limit was placed on immigration from North or South America. Asians were completely excluded as they remained ineligible for citizenship. Other categories of people were excluded because they were deemed criminals or otherwise immoral, paupers (very poor people), contract laborers, political radicals, illiterates, or physically or mentally unfit. In 1943, Congress repealed the exclusion acts and established quotas for people from Asian countries. But the 1924 law remained largely in effect until the Immigration Act of 1965, which ended the national quotas system.

The documents here approach the history of immigration and citizenship from several different angles: national and personal identity, the experience of immigration, immigrant life in the cities, and political debates over immigration.

Please consider the following as you review the documents

  • What role has immigration played in the formation of America’s national identity? In what ways are immigrants central to American ideals and in what ways have they been seen as threats to those ideals?
  • Identify the terms of debate regarding the social effects of immigration. What arguments have people made about the impact of immigration on American society? What have been the perceived consequences—positive and negative—of new arrivals from around the world?
  • Consider the experience of immigration. How do writings by immigrants contribute to the debates over immigration? How do they reframe our understanding of both personal and national identity?

Nation of Immigrants

These three documents represent different moments in what is now a long tradition of defining America as a nation of immigrants. Crèvecoeur offers one of the earliest formulations of this idea—and of the metaphor of different races “melted” together—in this passage from Letters from an American Farmer, written at the start of the American Revolution. Crèvecoeur was born in France in 1735 and moved to the British colony of New York at the age of 24, where he bought a large farm and settled down to raise a family seven years before the start of the war. În Letters from an American Farmer, he adopts the persona of James, a Pennsylvania farmer, who writes to a friend in England to explain American ways. (Ironically, Crèvecoeur did not favor American independence from England and lost his family as well as his farm in New York in the violence of the Revolution.) “Uncle Sam’s Thanksgiving Dinner” appeared in the magazine Harper’s Weekly just four years after the close of the Civil War, as many Americans were trying to envision national identity in the wake of such a profound internal rupture. It also responds to early debates around restricting Chinese immigration. The poet Emma Lazarus grew up in New York in a Jewish family of Portuguese descent in the nineteenth century. After 1879, she became particularly concerned about the persecution of Jews in Russia and Eastern Europe. She wrote this poem in 1883 to help raise money for a pedestal for the Statue of Liberty on Ellis Island. This poem was installed on a bronze plaque inside the statue in 1903, after her death. [Please note: The old colossus mentioned at the start of the poem is the Colossus of Rhodes, one of the seven wonders of the ancient world. The twin cities are New York and Brooklyn, not yet consolidated into one entity.]

  1. According to Crèvecoeur (or his narrator, James), in what ways does America differ from Europe? What is the character of an American? In what way is he a “new man, who acts upon new principles”?
  2. How does America benefit from its ethnic diversity? What happens to the different national cultures of European immigrants in America? Are distinct national identities preserved?
  3. Why do you think that Crèvecoeur created an ethnically English character to narrate his work and personify the “American farmer”? Why do you think African Americans and Native Americans are absent from his sketch of a representative American?
  4. Examine the illustration “Uncle Sam’s Thanksgiving Dinner.” Which ethnic and racial groups are represented? How are people arranged around Uncle Sam’s table? Is there a hierarchy or do they appear to be equals? Why do you think that Nast chose to include family groups? Who do the pictures on the wall behind them portray?
  5. Examine the captions within the illustration. What is the illustrator’s message? What do you think is the significance of the illustration’s timing, just four years after the close of the Civil War?
  6. Identify America’s characteristics, as personified by the Statue of Liberty. Which terms does Lazarus use to describe the Statue? Compare Lady Liberty to Uncle Sam. How does gender affect the meaning of each of these personifications of America?
  7. How are immigrants portrayed in Lazarus poem? What are their reasons for coming to the United States? What, according to Lazarus, is America’s role in the world?

Immigration Debates in Cartoons

These political cartoons from two popular nineteenth-century magazines both take up the question of whether specific national groups should be excluded from American life. The Harper’s illustration responded to a bill in the New York legislature that proposed to fine and imprison anyone who hired Chinese contract workers. The illustration accompanied a brief column describing the bill and dismissing the alleged threat of a “Chinese invasion” against which American workers must be protected. The columnist concluded that “A majority in this country still adhere to the old Revolutionary doctrine that all men are created free and equal before the law, and possess certain inalienable rights.” Eighteen years later, the Pucul cartoon takes a quite different approach to the controversy concerning Irish immigrants. This cartoon accompanied an editorial that argued that the United States, like European countries, had developed “a national type… This type is strong enough to assimilate to itself all foreign types which fall fairly under its influence.” However, the editorial goes on to criticize supporters of Irish independence from England as “a class of voters who are American only in name, and Irish in feeling and conduct.” Both cartoons personify America as Columbia, a goddess-like embodiment of the nation who appears in art and literature from the eighteenth century forward.

  1. Describe the different figures in the Harper’s illustration—the Chinese man, Columbia, and the mob of white men on the right. What are their postures? How do they relate to each other?
  2. Examine the posters on the wall behind Columbia and the Chinese man. What arguments do they make against Chinese immigration? What do the posters as well as the representation of the white mob suggest about its class composition? What evidence do you see that the mob may resort to violence?
  3. The caption reads: “Columbia—‘Hands off, gentlemen! America means Fair Play for All Men.’” How do the caption and other elements of the illustration refute the anti-Chinese movement?
  4. În Pucul cartoon, the man on the rim of the bowl wears a banner that reads “Blaine Irishman” and carries a flag with Irish writing. How does the man appear? How does his appearance support and explain the caption? How does Columbia respond to him?
  5. What does the process of assimilation—or cultural absorption—involve, according to this representation?

Experiences of Immigrants

These documents represent various experiences that were shared by many immigrants who arrived in the United States between 1890 and 1924: being inspected at Ellis Island, performing or seeking work, getting lost or searching for relatives who have been lost in transit, and attending civics and English language classes. The photographs appear in Edward Alsworth Ross’ The Old World in the New. Ross, a professor of sociology at the University of Wisconsin–Madison, takes a fiercely anti-immigrant stance in his book. However, these photographs, taken by journalists and reformers, offer a compelling record of immigrant experiences and a counterweight to Ross’ rhetoric, examined later in this collection. Edith Abbott was an economist, social worker, and educator who helped establish the School of Social Service Administration (SSA) at the University of Chicago and served 18 years as its dean. These documents are selected from a source book that she compiled from government records, scholarly articles, and other sources for the benefit of SSA students.

Selection: Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island” and “Immigrant Girls Traveling Alone who Failed to Reach their Destination” and Grace Abbott, “The Unskilled Immigrant in Chicago” in Immigration: Select Documents and Case Records, 244-247, 418 and 610-611 (1924).
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 244-245 (1924)
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 246-247 (1924)
  • Edith Abbott, “Immigrant Girls Traveling Alone Who Failed to Reach Destination,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 610-611 (1924)
  • Grace Abbott, “The Unskilled Immigrant in Chicago,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 481 (1924)
  1. Describe the photographed women in line at Ellis Island. How are they dressed? What do their expressions or postures tell you?
  2. According to the essay “Line Inspection at Ellis Island,” written by a Bureau of Immigration inspector, what process did people go through when they arrived at Ellis Island? Describe the techniques that inspectors used to determine if a person was eligible for admission to the United States. How did inspectors sort the admitted people from those requiring further examination? Which physical and mental conditions disqualified a person from admission? What other attributes rendered a person “unfit”? How do you think you would feel going through this inspection?
  3. Describe the women at work in Chicago in the two photographs. What kind of work do they do and, as far as you can tell, under what conditions? How are they dressed? Compare these women to those in line at Ellis Island.
  4. According to Grace Abbott (Edith’s sister and a social worker and policy maker) in “The Unskilled Immigrant in Chicago,” what challenges did immigrant men face in finding work?
  5. Consider the photographs of people attending civics and English language classes. What is the purpose of these classes, especially tailored to immigrants?

Neighborhoods and Tenements

Selection: Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago (1895)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago (1895)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago, detail (1895)

The great majority of turn-of-the-century immigrants settled in cities, such as New York and Chicago. The two maps included in this section offer graphic representations of the distribution of immigrants at both local and national levels. Samuel Sewell Greeley’s Nationalities Map was published by Hull House in 1895 as part of a project to document and describe how people lived and worked in Chicago’s poorest neighborhoods. Hull House was a settlement house established in Chicago’s Near West Side slum as part of a movement to redress the widening gulf between the poor and the affluent in America’s cities. Middle-class women and men lived at Hull House and provided services, classes, and organizational support to people in the neighborhood. In order to gather information to create this map and others, staff from Hull House and the federal Bureau of Labor went through the neighborhood house by house and asked residents about their ethnic origins, their work and wages, and the number of people in their households. Edward Alsworth Ross, a sociology professor at the University of Wisconsin–Madison, saw the urban settlement patterns of immigrants as a problem. He argued that the new arrivals would overwhelm cities’ capacities to provide housing and other services. Ross created this map to illustrate the concentration of new immigrants in cities throughout the United States.

Indeed, the work of Jacob Riis vividly portrays the difficult living conditions that many immigrants faced in New York City. Riis was a Danish immigrant, who experienced severe poverty himself before becoming a celebrated photographer and social reformer advocating on behalf of the urban poor. În How the Other Half Lives, Riis documented conditions in the slums of New York’s Lower East Side—at the time, the most densely populated place on earth. Unlike Ross, who sought to address urban conditions by severely restricting the flow of new immigrants, Riis responded to these conditions by seeking to change them. He initiated a campaign to reform building codes and improve living conditions in the tenements, the dark, crowded, over-priced structures which housed three-quarters of New York’s population.

Selection: Description of Tenement Buildings (pages 18-20), “The Bend,” and “Bohemian Cigarmakers at Work in their Tenement” from How the Other Half Lives by Jacob A. Riis (1890).
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 18-19 (1890)
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 20 (1890)
  • Jacob A Riis, “The Bend,” in How the Other Half Lives (1890)
  • Jacob A Riis, “Bohemian Cigarmakers,” in How the Other Half Lives (1890)
  1. Examine the Nationalities Map closely. Which nationalities and races are represented here and in what proportions? (Please note: Bohemian refers to people now known as Czech.) What criteria were used to define each group? On what basis do you think the map’s creator decided which color to assign each group?
  2. Pe Nationalities Map, what patterns do you notice in the distribution of specific ethnic groups throughout the neighborhood? Are groups evenly dispersed? What do you find surprising about the neighborhood’s composition? How does it compare to the ethnic composition of your neighborhood?
  3. As illustrated in Ross’ map, where did recent immigrants settle in the United States in 1910?
  4. Study Riis’ diagram and description of the tenement building. Where are the windows and doors? What would the middle rooms of the tenement have been like? What do you think it would have been like to live in such a building?
  5. What do these photographs, taken by Riis himself, tell us about immigrants’ lives in New York?

Nativism

Edward Ross was a sociologist at the University of Wisconsin–Madison in the early twentieth century. He endorsed nativism, or the favoring of native-born inhabitants over immigrants, and advocated severe restrictions on immigration. In the preface to this book, he responds to people who see the welcoming of new immigrants as part of America’s democratic and humanitarian promise by writing, “I am not of those who consider humanity and forget the nation, who pity the living but not the unborn…I regard [America] as a nation whose future may be of unspeakable value to the rest of mankind, provided that the easier conditions of life here be made permanent by high standards of living, institutions and ideals…We could have helped the Chinese a little by letting their surplus millions swarm in upon us a generation ago but we helped them infinitely more by protecting our standards and having something worth their copying when the time came.” He proceeds to argue that “the original make-up of the American people” was English Puritans, French Protestants, Germans, and Scotch-Irish. He laments that recent immigrants are predominantly Italian, Slavic, and Jewish.

Selection: Edward Alsworth Ross, “Social Effects of Immigration” and Appendix Data, in The Old World and the New (1914).
  • Edward Alsworth Ross, “Social Effects of Immigration,” The Old World in the New, 228-229 (1914)
  • Edward Alsworth Ross, The Old World in the New, 310-311 (1914)
  • Edward Alsworth Ross, The Old World in the New, 312-313 (1914)
  1. How does Ross describe recent immigrants? Why does he believe that they pose such a problem for American society?
  2. Which groups of Americans are left out of his discussion of original and “new” immigrants?
  3. Do you believe that Ross’ arguments are simply a cover for prejudice against certain nationalities? Is there any legitimate basis for his claims? How would you respond to his arguments?

Immigration and Identity

While the readings that open this collection address the issue of national identity, these texts by W. E. B. DuBois and Mary Antin explore questions concerning personal identity. DuBois was a prominent African American intellectual and civil rights advocate who, in The Souls of Black Folk, examined the history of African Americans and their place within American society. DuBois grew up in Massachusetts, relatively sheltered from racism, and earned a PhD at Harvard. But he lived in an America defined by Plessy v. Ferguson (1896), the Supreme Court decision that introduced the doctrine of “separate but equal” and upheld the constitutionality of state laws requiring racial segregation. In this passage, DuBois considers what it means to be both black and American in a discussion that resonates with immigrant writers who wonder what it means to be both American and Irish or Italian or any other ethnicity. Mary Antin was born into a Jewish family in Polotzk, Russia, in 1881 and moved with her family to Boston when she was 13 years old. Although her father struggled to support the family, Antin received a strong education at the local public schools and grew up to become a celebrated writer and lecturer on the immigrant experience. Her autobiography, The Promised Land, portrays her childhood in Polotzk and Boston, contrasting the persecution and oppression that Jews experienced in Russia to the opportunity and success she found in America.

Selection: W. E. B. Du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 3-4 (1903).
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 3 (1903)
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 4 (1903)
Selection: Mary Antin, The Promised Land, xii-xv, 364 (1912).
  • Mary Antin, The Promised Land, xii-xiii (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, xiv-xv (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, 364 (1912)
  1. How does DuBois characterize the experience of being African American at the turn of the twentieth century? What does he mean by “this sense of always looking at oneself through the eyes of others, of measuring one’s soul by the tape of a world that looks on in amused contempt and pity” (p. 3)?
  2. How do you interpret Antin’s statement: “I am absolutely other than the person whose story I have to tell” (p. i)? What does she mean when she writes of experiencing “more than one birth of myself” (p. xii)? What do these lines suggest about Antin’s relationship to the past?
  3. Consider how Antin develops the commonly used metaphors of Old World și Lume noua to refer, respectively, to Eastern Europe and the United States. What does she mean when she writes, “I began life in the Middle Ages” (p. xiii)? What are the implications of conflating history and geography in this way?
  4. Both DuBois and Antin evoke an experience of double identity—DuBois’ “double-consciousness” or, in Antin’s words, being “of two worlds.” What do they mean by these phrases? In what ways are their formulations of African American and Jewish American identity similar and in what ways are they different? Do they have the same feelings toward their experience of doubleness? Do they seek the same sort of reconciliation? What, ultimately, are their feelings for America?
  • J. Hector St. John de Crèvecoeur, “What Is an American?” in Letters from an American Farmer (1793)
  • Thomas Nast, “Uncle Sam’s Thanksgiving Dinner,” in Harper’s Weekly (November 20, 1869)
  • Emma Lazarus, “The New Colossus,” in The Poems of Emma Lazarus (1889)
  • Thomas Nast, “The Chinese Question,” in Harper’s Weekly (February 18, 1871)
  • C. J. Taylor, “The Mortar of Assimilation–And the One Element that Won’t Mix”, in Pucul (1889)
  • Lewis Hine, “Immigrant Women in Line for Inspection,” in The Old World in the New by Edward Alsworth Ross (1914)
  • “Immigrant Girls Coming to Work…” and “Polish Girls Washing Dishes…” in The Old World in the New by Edward Alsworth Ross (1914)
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 244-245 (1924)
  • Edith Abbott, “Line Inspection at Ellis Island,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 246-247 (1924)
  • Edith Abbott, “Immigrant Girls Traveling Alone Who Failed to Reach Destination,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 610-611 (1924)
  • Grace Abbott and Edith Abbott, “The Unskilled Immigrant in Chicago,” in Immigration: Select Documents and Case Records, 481 (1924)
  • “Y.M.C.A. Class of Slovenes…” and “Class of Foreign-Born Women…”, in The Old World in the New by Edward Alsworth Ross (1914)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago (1895)
  • Samuel Sewell Greeley, Nationalities Map No. 1-4, Polk St. to Twelfth, Chicago, detail (1895)
  • Edward Alsworth Ross, “Distribution of Foreign-Born Whites in the United States” The Old World in the New, 241 (1914)
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 18-19 (1890)
  • Jacob A Riis, Description of tenement buildings from How the Other Half Lives, 20 (1890)
  • Jacob A Riis, “The Bend,” in How the Other Half Lives (1890)
  • Jacob A Riis, “Bohemian Cigarmakers,” in How the Other Half Lives (1890)
  • Edward Alsworth Ross, “Social Effects of Immigration,” The Old World in the New, 228-229 (1914)
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 3 (1903)
  • W. E. B. du Bois, “Of Our Spiritual Strivings,” in The Souls of Black Folk, 4 (1903)
  • Mary Antin, The Promised Land, xi (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, xii-xiii (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, xiv-xv (1912)
  • Mary Antin, The Promised Land, 364 (1912)

Surse selectate

Roger Daniels. Guarding the Golden Door: American Immigration Policy and Immigrants Since 1882. 2004. pp. 27–58.

Mae M. Ngai. Impossible Subjects: Illegal Aliens and the Making of Modern America. 2004. pp. 227–264.


Priveste filmarea: Sărăcia alungă moldovenii din țară (Decembrie 2021).